Попалось в сети.
Решение российских властей о выселении жительницы Москвы из купленной ею квартиры, первый владелец которой приватизировал ее мошенническим путем, названо незаконным. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал его нарушением права на собственность.
Светлана Гладышева купила квартиру в 2005 году примерно за 1 миллион рублей. С этого момента она проживала в ней с несовершеннолетним сыном и считалась ее законным владельцем. Однако в 2008 году департамент жилищной политики Москвы подал иск с требованием признать недействительной приватизацию квартиры ее самым первым владельцем и, как следствие, все последующие сделки купли-продажи.
По мнению департамента, первый владелец получил квартиру по поддельным документам. Российские суды в 2009 году поддержали истца и признали приватизацию незаконной. Несмотря на то, что добросовестность приобретения квартиры Гладышевой, являющейся уже третьим ее владельцем, в ходе процесса подтвердилась, суд постановил выселить ее, так как имущество было отчуждено против воли властей Москвы (статья 302 ГК РФ). На момент подачи жалобы в ЕСПЧ решение еще не было приведено в исполнение.
В поданной жалобе Гладышева отметила, что приобрела квартиру законно и потратила на это все свои сбережения, вследствие чего не может позволить себе приобрести новое жилье. ЕСПЧ согласился с доводами заявительницы и признал действия столичных властей нарушением права Гладышевой на защиту собственности и на уважение частной и семейной жизни (статья 1 протокола 1 и статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Источник: РИА «Новости»
13
Комментарии (13)
Интересно, наши суды будут учитывать это решение, как прецедент?
Пока даже непонятно, хорошо это или плохо. Ведь существует масса мошеннических схем, по которым имущество продают без ведома собственников. И что - покупатель будет всегда прав?
Это решение можно использовать при подаче иска в Конституционный суд РФ о не правомерности вынесенного решения судом города Москвы. Вот тогда это будет прецедент.
А вчера Мытищинский годоской суд признал незаконными выборы президента США в 2008 году...
))) Cмешно. Жаль, что у Мытищинского суда не такой статус, как у ЕСПЧ.
п.4 ст. 15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью частью её правовой системы. Если м.н. договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила м.н. договора.
Другими словами, международное законодательство (ратифицированные договоры, конвенции и пр.) превалирует над национальным и это закреплено Конституционно. Следовательно решение ЕСПЧ не может быть не принято во внимание и решение суда Рф будет отменено. Только это прерогатива не Конституционного суда, а Верховного суда РФ. Конституционный суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего к применению в конкретном деле. А вот Верховный суд РФ является высшим судебным органом и осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и даёт разъяснения по вопросам судебной практики.
Конечно же подобный прецедент должен учитываться при вынесении решений, но исходя из Теории государства и права РФ в нашей стране судебный прецедент не используется при вынесении судебного решения. Суд независим и руководствуется только законом.
Анна Михайловна, вы очень приятный собеседник - читать ваши сообщения весьма интересно познавательно. Я рад иметь в вашем лице своего собеседника...
Спасибо, Николай. Мне тоже очень интересно дискуссировать с Вами. Надеюсь и в дальнейшем мы друг друга не разочаруем. С Новым годом!)))
В надзор можно подать в течение 6 месяцев после вынесения решения второй инстанцией...(окончательного).
Здесь я думаю срок пропущен. И на практике надзор возвращает обратно в суд на новое рассмотрение всего лишь 10% дел.
Как правило рассматривается "процессуалка", т.е. все ли аспекты,нормативы и т.д. при вынесении решения были соблюдены. В данном случае 100%, что все были соблюдены.
На рассмотрение дела как правило 10-20 минут,судьи "знакомятся" с делом перед сами заседанием.
Даже отзыв на решение не дают зачитать...полностью.
Так что все таки можно "долбануть" сюда.
Конституционный суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции:
Рассматривает следующие дела:
...............
- По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле.
...............
Т.е. подается жалоба...на нарушение конституционных прав истца как гражданина РФ (право на жилище) при вынесении решения судом...и т.д.
Ко всему этому прилагается решение ЕСПЧ.
Конституционный суд не отменяет решений судов, а по жалобам....и по запросам.... проверяет конституционность законов. В данном случае конституционность или неконституционность законов не подвергается сомнению. Речь идёт о нарушении прав и свобод человека и гражданина неправомерным решением суда.
Согласно п.4 ст 392 ГПК основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в т.ч. является 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
На основании ст. 393 ГПК Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. ))))
Соглашаюсь))).
Уважаемый коллеги, это касается одного конкретного случая и не повлияет ни на что , кроме судьбы Светланы Гладышевой и её ребёнка.
у меня такой же случай. Проиграла два суда. Готовлю надзорную жалобу. Поможет ли мне случай Светланы?